众所周知，中国政府一直主张双边解决，不接受仲裁庭的强制管辖和不参加应诉。中国外交部于2014年12月7日发表关于中菲南海仲裁案的立场文件，表明中国不接受强制仲裁和仲裁庭没有管辖权的理由，以及菲律宾违背南海行为宣言的事实，并通过中国驻海牙大使馆送达五位仲裁员。仲裁法庭不能充分考虑并接受中国政府的立场，偏袒菲律宾一方，辜负了十三亿中国人民的期盼。菲律宾政府弯曲《公约》、滥用诉讼手段，中国政府将不得不考虑退出《公约》。中国退出《公约》的理由：
1、《公约》本身不能适用于解决领土主权。
《公约》宗旨是“在妥为顾及所有国家主权的情形下，为海洋建立一种法律秩序，以便利国际交通和促进海洋的和平用途，海洋资源的公平而有效的利用，海洋生物资源的养护及研究、保护和保全海洋环境。”因此，《公约》是确立领海，毗连区，专属经济区，大陆架和公海等法律制度，《公约》没有规定领土主权原始取得，丧失，转让等相关制度，然而，中菲南海争端的核心恰恰就是南海＂九段线＂内南沙部分岛礁的主权争议。在南海的领土归属问题上，不能使用《公约》。国家海洋局张海文司长也认为：解决南沙群岛主权归属，就需要两方面依据，（1）历史依据。领土争议通常都涉及复杂的历史事实和过程。（2）国际法依据。特别是领土取得规则。这两方面依据都已经超过了《公约》的规定。主权问题上所拥有的上千年历史和其他一些问题上至少也有近百年的历史事实。那些片面强调《公约》的作用，淡化和否定其他国际法规则的观点，也是非常片面和错误的，《公约》不是解决南海争议的唯一依据。
2、《公约》不能溯及既往。
《公约》于1994年生效，根据时间效力的制度，《公约》只能适用于1994年以后发生的海洋争端，它不能溯及到1994年以前的海洋权利。南海自古是中国领土。先民在南海从事捕鱼等作业。明朝派遣郑和七下西洋，投入巨大财力、物力和人才，做出巨大牺牲，开发经营南海。中华民国政府抗战胜利后，海军就开始探索，开发，占有使用南海的水域，岛屿，进行水文科研等活动，并确立南海＂十一段线＂（北部湾划界后调整为＂九段线＂），向世界公布，国际社会的没有反对，南海周边国家予以默认。1949年中华人民共和国继承南海的权利。1996年中华人民共和国政府签署批准《公约》，2009年5月联合国大陆架委员会要求缔约国提交具体大陆架和专属经济区的界限图。中国政府自始至终，一致坚持南海＂九段线＂是中国在南海领土主权和附属海域权利的界线，也就是说，在1994年《公约》生效前，中国在南海的历史性权利在1947年已经形成，1947年是十分关键的时间点，必须予以明确，无可争议，绝对不能动摇。《公约》不能作为处理历史性权利的依据，不能溯及既往。
3、《公约》成为个别恶意国家侵犯中国核心利益的工具。
根据《公约》，越南、菲律宾、印尼、马来西亚、文莱等沿岸国，享有200海里专属经济区，绝大部分突破南海＂九段线＂，南海近300平方公里将残存无几。为了维护南海＂九段线＂将近三分之一海域的历史性权利，更好维护中国的领土主权和核心利益，退出《公约》是必然选择。南海沿岸各国等国家强烈要求中国遵守《公约》。菲律宾、越南一致要求适用《公约》解决南海问题，其原因是《公约》明显有利于它们主张的领海主权和毗连区，大陆架，专属经济区等。忠实履约《公约》，不仅要把南海的各国分享，而且，南沙岛屿主权问题失去一道坚固的防线。显然，遵守《公约》等于放弃南海＂九段线＂。由于南海＂九段线＂内的海域面积将近整个南海80 % ,包括九段线内的东沙群岛、西沙群岛、中沙群岛和南沙群岛的领土主权及海洋权益，坚守南海＂九段线＂是中国的既定方针，丝毫不能动摇。
4、《公约》本身允许退出。
《公约》第三一七条规定：缔约国可给联合国秘书长书面通知退出本公约,并可说明其理由。未说明理由应不影响退出的效力。退出应自接到通知之日后一年生效,除非通知中指明一个较后的日期。 退出《公约》不属于违约，这是国家主权的体现，中国不需要承担违约责任，更不需要赔偿。《维也纳条约法公约》也有＂情势变迁原则＂，中国于1996年批准签署《公约》，至今近二十年。重新审视和评估《公约》十分必要，不利于中国的国家利益的条约必须予以废除或修改。部分学者认为中国退出《公约》是有损大国形象，这是过于保守。退出条约、加入条约、废除条约以及对于条约保留将是外交的灵活运用。
总之，领土争端不属于《公约》的管辖范围，《公约》也不能确定南海＂九段线＂的法律效力；《公约》蚕食南海＂九段线＂，《公约》对于中国十分不利。此外，《公约》允许赋予缔约国退出的权利。
对于本案中国政府仁至义尽，一直寻求外交途径解决，菲律宾政府一再挑衅，仲裁法庭不能公正裁决，中国政府将不得不考虑退出《公约》，中国政府也决不会履行仲裁裁决。
-----潘国平（西南政法大学军事法研究所教授）
-----潘国平（西南政法大学军事法研究所教授）
